Available for non-commercial use when distributed with this header intact.
Input by CBETA(first version), Input by CBETA(second version)
CBETA 人工输入（版本一），CBETA 人工输入（版本二）
新式标点
《正理滴论》是一部研究因明学的古典著作。作者法称为古印度哲学家，他继承幷发展陈那的因明和
认识论的学说，著有因明七论，《正理滴论》即是其中的一部。
全论分为三品，简明扼要地论述了因明的推理法则，一直为各国的学術界所重视，幷有不少专著论述
其在逻辑学领域的地位和價値。论中对现量和比量的思惟活动层次所作的精闢分析，对心理学的研究也有
一定價値。
众人所务，凡得成遂，必以正智为其先导。是故彼智，此论今详。
正智有二。一者现量，二者比量。
此中现量，谓離分别，复无错乱。辨察智中，所现影像，其像适于安立名言。即此辨察，名为分
别。若能远離如是分别；复无翳目，急遽旋转，乘舟以及诸界不调，所生错乱；如是之智，名为现量。
此有四种。一者，五根智。二者，意根智，谓五根缘境，自有根智无间而生，即以此智，境为助
伴，作等无间缘，有意识生。此初生意，名为意根现量。三者自证。谓诸心心所，各自证分。四者定
心。谓修定者，修真实義，至究竟位，所起瑜祇智。
现量之境，名为自相。言自相者，谓若由其境之远近，识中影像，现差异者，此所缘境，名为自
相。唯此自相，为勝義有。唯以力能为境（起识），是实有事之性相故。若异此者，皆名共相。彼则
说为比量之境。
复次，即彼现智，即为量果。证境亲明，为性相故。带境而起，是名为量。由带境故，乃能成其
证境亲明。
现量品第一终
比量有二。一者为自，二者为他。
此中为自比量者，谓于所比，藉三相因，所起正智。
亦于此智，立量果名。如现量说。
复次，因三相者，谓于所比，因唯有性。唯于同品有性。于异品中，决定唯无。
此中所比，谓即有法。于此具有所欲比之差别義。言同品者。谓所立法均等義品。若非同品，说
名异品。谓此与彼，相异，相违，或于此中，无彼同義。
复次，三相正因，唯有三种。谓不可得比量因，自性比量因，及果比量因。
此中不可得比量因者，如指某处而立量云：此处无甁，甁可得相，虽已具足，而甁不可得故。言
可得相已具足者，谓余种种可得因缘，悉已圆具，应可得物，自体亦有。若物自体，既为实有；其余
种种可得因缘，亦实有者；其物自体，定可现见。
言自性比量因者，因之自体，若为实有，即于所立法能为正因。譬如说言：此物是树，以彼本是
兴遐巴故（无忧树，旧译申恕波）。
果比量因者，谓如说言：彼处有火，以见烟故。
此中後二，能成实事，前一仅为遮止之因。由彼自性，二恒相属，故擧一義，馀義定随。设若此
二，非恒相属，即二者间，不相離義，不决定故。此亦即因，与所立義，恒相属義。剋实而论，即所
立義之自体故，从所立義，而生起故。若此既非彼之自体，复非从彼而生起者，此中即以非恒相属，
为自性故。若彼自体，若从彼生，如是二种，或即自性比量因体，或即为果比量因体。唯由此二，为
能如实成立实事。
其遮止義，能成立者，唯是由于如前所说不可得義。事若实有，彼不可得，必不容有故。若异此
者其可得相，尙不具足，处、时、自性境本玄秘，自身现量，原不能见，其境非有。不决定故。若观
察者于过去时，或现在时，现量曾得，其念不失，由此心行（物不现前）说为非有，方能成立。唯由
此義，说物非有，始决定故。
此不可得，由其运用方式各有不同，成十一种。一者自体不可得。譬如说言：此处无烟，烟可得
相，虽已具足，而不可得故。
二者，果不可得。如有说言：此处无有烟之不障、能作等因，以无烟故。
三者，能遍不可得。如说此处无兴遐巴，以无树故。
四者，相违自性可得。如说此处定无冷触，以有火故。
五者，相违果法可得。如说此处定无冷触，以有烟故。
六者，相违所遍可得。譬如说言：纵令有生，其物之灭，亦非恒定，待馀缘故。
七者，果相违法可得。譬如说言：此处无有冷触不障、能作等因，以有火故。
八者，能遍相违法可得。如说此处无有霜雪感触，以有火故。
九者，因不可得。譬如说言：此处无烟，以无火故。
十者，因相违法可得。如说此人无寒慄等，近烈火故。
十一者，因相违果法可得。譬如说言：此处无人起寒慄等，以有烟故。
自第二式果不可得，以下十式，此等皆可摄入第一自体不可得中。谓藉馀義，或有或无，复依各
别运用方式，次第列为诸式。然由数习观察此等运用方式，习者自能于遮止義，得明决智；是故此等
不可得式，今于为自比量中说。
此不可得，若由自体相违法等现前可得，若由因等现不可得，而能成立某物非有，或能安立“非
有”言说；于此等中，一切时处，若有显示遮止義者，唯于其物可得因缘悉具足时，始能知其或为可
得，或不可得。于馀玄秘诸境義中，彼此相违，互为因果，皆不成就故。诸玄秘境不可得者，现比二
量所不能量，为其相故，是犹豫因。彼即非是量所能量，其事非有，亦不成立故。
为自比量品第二终
宣说三相正因，（开示他人），是名为他比量。此于因位，安立果名。此有二种，论式不同故。
一具同法，二具异法。除论式不同外，二者之间，都无少许实质差异。
此中具同法者：若有一物，其可得相，虽已具足，而不可得；（即可断言此物非有，亦即此物
为“非有”言词之境。）例如兔角等。今于某处，甁可得相，虽已具足，而甁不可得（即可断言某处无
甁）。
自性因式，亦复如是。若物是有，彼皆无常，譬如甁等。是为纯自性因式。若物有生，彼定无常。
是则由其自性本具義法，而成之自性因式。若是所作，彼即无常。是则由限定一義而成。若法因待
他法营为，其法自体始得成就，是名所作。如是勤勇无间所发，缘散则壞等，亦应准知。声是实有，
或是有生，或是所作，说名宗法。
如是一切能成立法，其为正因，当知唯由此能立法，若为实有，即能与其所成立法，相属不離。
此義随宜，先由正量，已各成立。唯以此義为其自性故。又此自性，即因体故。剋实而论，彼即能所
二立共自体故。若彼成立，而此不成，应成非彼自性故。亦复彼此可相離故。
复次，果比量论式者，如说若有烟处，彼定有火，如灶等处。今于此处，现见有烟。若因果性实
成就者，亦可说因为所立法说。果为其能立之因。
具异法喩，其式如下：若物现有，其可得相复具足者，是则彼物决定可得，如彼靑色，此白色等。
然于此处，甁可得相虽已具足，现有之甁而不可得。是为不可得比量因式。
若非无常，则非实有，非有生，非所作性。声是实有，或有生，或所作性。是名自性比量因式。
若无火处，烟定不有；而于此处现见有烟。是名果比量因式。
复次，若论式中，具同法喩，即于此式，其异法喩，義准自明。若不尔者，因与所立相随逐義，
应非有故。若具异喩，准知有合，亦复如是。若不尔者，所立无处，因必非有，不成就故。设非自性
相属不離，一法若无，馀法不有；不决定故。
此相属義，总为二类。一者，即彼自体相。二者，从彼而生相。如前已说。然则，由说離言，合
義自显；是故，说远離言，即已兼显相属著義。若已显示相属著義，即此即为显彼因宗合義言说。若
尔，虽或唯由相合属门，或复唯由相远離门，但说一義，即足显因，于同品有，于异品无。故诸式中，
初不定需俱说二喩。
依不可得，亦复如是。若物实有，其可得相已具足者，彼物决定可得。既说此语，而实不可得，
如是，物非实有，决智既起，合義成就。
复次，此二式中，随用一式，都不定须显说其宗。如是且初，具同喩式，譬如说言：若有一物，
其可得相，虽已具足，而不可得，是则彼物，但有其名，实无其体；已说此处，甁可得相，虽已具足，
而实甁体，了不可得；由此其宗，“此处无甁”即已显了。義已明故。
具异喩式，亦复如是。言之所指，物若实有，其可得相，又已具足，彼物即应决定可得；然于此
处，实有之甁，了不可得。说此语已，即足显宗，“此处定无甁名所指，实有甁体”。（義已明故）
复次，应说何者名宗。谓唯由自相、随自、意许、无能违害，是名为宗。言由自相者，谓以所成
立性，为所乐为。言唯由自相者，谓唯以所成立性为所乐为，非以能成立性，如以声上有无常性，为
其所立，擧因若云，眼所见性故，此因于声，不成因性，故亦所立；然于此处，彼为所立，非本乐为；
说彼以为能立性故。
言随自者，谓立论人。彼于此时，宣说能立。是故，若依某论，而说能立，其论作者，于一有法
许有多法，彼时立者，随自意乐，擧其一法，而成立之，即唯此法，为其所立；非是馀法。应如是解。
言意许者，若于一義，由违诤故，安佈能立，暗示其義，欲其成立；虽未藉言显陈其義，亦为所
立。彼乃立敌正所诤故。如说眼等必为他用，积聚性故，如诸床座之支分等。此论式中虽未明言“为
神我用”，而意实以“为神我用”为其所立。是故非唯言之所陈名为所立。意许之言，当作此解。
言无能违害者，意显所立，虽已具足种种宗相，然其乐为所成立義，乃为现量、比量、共信、自
语等之所违害，由此其義，非无过宗。此中现量相违者，如说声非所闻。比量相违者，如说声是常住。
共信相违者，如说玉兔非月。自语相违者，如说比量非量。是名四种相违似宗。
如是，若已成就；若尙未成，而乐以为能成立性；若非当时立者随自意乐成立；若唯言陈，不问
意许，若相违義之所遮遣；皆似所立。由翻此等，名正所立。谓唯由所乐自相，立者意许，无能违害，
说名为宗。如是已显无过宗相。
说三相因（开示他人），是名为他比量。此三相中，倘有一相，未经显说，即似能立。虽已显说，
而于立者，或于敌者，若有不成，若有犹豫，亦似立摄。
若第一相，因与有法相系属義，或则不成，或则犹豫，如是名为不成似因。如有成立，声是无常
擧因若言眼所见性，两俱不成。如有成立：一切树木皆有心识，尽去其皮，树即死亡故。此因敌者不
成。以敌信受，识、根、寿命，悉壞灭时，是为死相；而此死相，非树所有故。如数论师，成立乐等
非是能知，因云本无今生故，或壞灭无常故。此即立者自不成因。如是若于因体，或因所依，起疑惑
时，亦不成摄，譬如有人，于雾等性，起疑惑时，为成大种和合火有，而有所说；犹豫不成。又如说
言，此山林中，定有孔雀，闻孔雀鸣声故。彼声所自来，犹有疑惑（此即因依犹豫不成）。有法不成，
亦不成因。譬如成立：真我实体，遍一切处，随时随地，我德可得故。
如是，若第三相，异品无性，不成就者，是亦名为不定似因。如有成立：声常住等，因云所量性
故，此因于同品及于异品，或则遍转，或则分转，成不定因。如是若于此相，有犹豫时，亦唯不定。
如有成立：某人定非一切智者，或立某人具贪染法，因云：吐属言词故。此因异品远離，犹豫不定。
一切智者，吐属言词，必不可得；此不可得，本无征验，成疑因性。是故翻此，以彼吐属言词故因，
证彼非是一切智者，遂成犹豫。吐属言词，与一切智，二者之间，本不相违，故若说言，一切智者，
彼即定不吐属言词，虽不见其（有合属義）；其远離義，亦定不成，事有疑故。
事之相违，有其二种。一者，若其因缘具足无缺，法则存住；异法起时，此存住法即归灭无；如
是二者名为相违。如冷暖触。二者，由其法相，更互违害，不能幷存，如有与无。然此二种相违害義，
于吐言词，及一切智，二者之间，皆非有故。
复次，若法非由实相违義证其必无，纵不可得，不定非有。贪等染法，吐属言词，因其果性，原
不成立。此二法中，彼一本非此一之因，纵彼不有，此吐言词，不定随无。如是，吐言词等，异品远
離，既有犹豫，故成不定。
若有二相，有无顚倒，名相违因。何等为二？谓于同品因定有性，及于异品因遍无性。如所作性
或勤勇无间所发性，若以常住为其所立，此二即成相违似因。此二皆于同品遍无，异品定有，故成顚
倒。此二能成相违所立，故名相违似因。
更有第三能违意许，相违因耶？如说眼等必为他用，积聚性故，如诸床座之支分等。此因能成、
与彼意许、“非积聚他、所受用宗”，正相违反，“积聚他所受用宗”，故成相违。
何故此论，不立彼过耶？彼已摄在前二过中故。由其能成相违所立，不异前二故。或则意许，或
则言陈，其为所立，都无异故。
若二相中，一相不成，馀一犹豫，亦名不定。譬如成立：某人離贪染，或有一切智。因云，吐言
辞故。此中離義不成，合義犹豫。有一切智及離贪染法，玄秘难知。是故此中，吐言词因，是有是无，
犹豫不定。
若此二相，俱有犹豫，亦为不定。譬如成立：生人肉身具有真我，有命风故。有我无我，二品而
外，更无馀蕴能有命风。有我无我，此二品类，摄一切故。此二品类，随一类中，因于彼有，都不决
定。极成有我，或无我处，说有命风，俱不成故。是故生人肉身所具命风，与有我法，与无我法，其
远離性，俱不成就。故命风等，于此二法，无远離義。此中复无相随逐義。任指一法，言其有我，皆
不成故。若言有我，若言无我，其无合義，及无離義，俱不决定。一義之无，若决定时，能显馀義，
决定非有。合之与離，更互决定，为性相故。即由此義，说合与離，既俱犹豫，故成不定。是故本宗，
及相违宗，二种所立，俱不决定。
如是，因三相中，若一一相，若二二俱，或是不成，或有犹豫，随其所遇，遂有不成、相违、不
定三种似因。
复有安立相违决定不定因者。此论何故不立其过耶？比量境中，彼非有故。如前所说，若果比量，
自性比量，及不可得比量，三种正因相中，此相违决定，必不容有。三种而外，更无其余，能具决
定名正因者。是故安立相违决定能立过者，因彼不察实有事相，由此力故，依自传承，凭借比量，于
所亿度比量境義，说为能立过失。诸造论者，由迷谬故，于境凑泊相违義性；此事多有故。依前所说，
安立实事，自性、果性、不可得性，三比量者，如是相违决定，即定不起。
此中擧例，如说若法能于一时与所应合，一切别法，于一切处，悉能结合，彼法即定遍一切处。
譬如虚空。许同句義，能于一时，与所应合一切别法，于一切处，悉能结合。其同句義，于彼彼处，
皆现有性，唯由其与彼彼别法，相结合时，相随而起。若于一处，别法非有，彼同句義，即必不能由
其自体，充现其处。此量乃用自性因式。
其第二量，譬如说言：若有一法其可得相，虽已具足，而于是处，彼法自体，仍不可得，是则彼
处，其法非有；譬如某处，实无某甁。今于彼彼别法中间，共见隙地，汝同句義，执可得相，虽已具
足，彼同句義，乃不可得。此量则为不可得比量因式。此量幷前自性因式，（与次前量），能成彼此
相违宗義故，同时对擧，遂生犹豫。
正因三相，如前已说，仅此已足令義显了，是故二喩，初非因外，别能立支。由此不复别说喩相。
即于因中，喩義已显故，言正因者，谓于同品，定唯是有，复于异品，一切远離。如是总说正因共
相。若差别相，复有果比量因，自性比量因，此二如次以生起不相離性，即体不相離性，为其所显；
能正显示，若有烟处，彼处有火，火若非有，烟亦定无，譬如灶中，及相违处。若有一物是所作性，
彼物亦必是无常性，无常无处，所作非有，如甁与空。若异此者，不能显因，同品有性，异品无性；
及如前说，两种差别，谓果比量因，果性决定，自性比量因，由因自体，即能遍宗。此義既明，即喩
已显。喩之性相，尽于此故。
即由此故，亦即遮遣种种喩过。如有成立：声是常住，无质碍故，如业，如极微，如甁。三喩如
次，阙所立法，阙能立法，所立能立二法俱阙。所立法等，有犹豫时，为过亦尔。如立此人具贪染法，
吐言词故，如街中人；此人有死，具贪染故，如街中人；此人非是一切智者，具贪染故，如街中人。
无有合義，及不说合言者，如说若吐言词彼具贪染，如某某人；声是无常，所作性故，如甁。如是
倒合，若是无常，彼定所作。上来诸过，由同喩说。
由异法喩，亦复如是，如极微，如业，如空，如次即成所立法等，诸不遣过。其所立法等犹豫不
遣过，亦如是说。
譬如成立：
教法，彼所无故。此中异喩：若是一切智者，或可信从者，彼必能说星宿等事，如哩娑婆，嚩
此异喩中，其所立法，非一切智性，或非可信从性，犹豫不遣。
能成立法，犹豫不遣者，譬如说言，某甲言词，不为通达三吠陀典婆罗门人之所信受，具贪染故。
此中异喩，若其言词，为彼信受，见其不具贪等染法；如乔答摩等制法论者。然于乔答摩等，其能立
法，具贪染等，犹豫不遣。
俱犹豫不遣者，譬如成立：
著、悭吝；如哩娑婆等。然哩娑婆等，其不離染，及有取著、悭吝，如此能立，所立二法，远離与否，
俱有犹豫。
无離義者，譬如成立：不離贪染，吐言词故，异喩若云：若離贪染，彼无言说，如彼块石。纵彼
块石，双離二法；然不能成凡離染处，皆无言说，遍遮遣性；故无離義。
不说離者，譬如成立：声是无常，所作性故，如空。
倒離者，谓如说言：若非所作，见彼是常。
此等似喩，不能决定显因共相，谓因唯于同品有性，于异品中决定遍无；复不能显因差别相。義
准当衣（说正因相），即已遮遣诸似喩过。
言能破者，谓正宣说缺减性等。缺减性等，能立过失，如前已说，若正显示彼过失，名为能破。
谓由此语，能遮敌者所乐宗義，使不得成故。
言似破者，谓诸过类。于无过处，横说其失，此中多兮，名为过类。
为他比量品第三终